Apa yang terjadi dengan dana Diamer Bhasha dan Mohmand Dams?
Pakistan

Apa yang terjadi dengan dana Diamer Bhasha dan Mohmand Dams?

Foto: File
Foto: File

Pada bulan Februari tahun ini, saya mengajukan permintaan informasi berdasarkan Undang-Undang Hak Akses Informasi. Sudah hampir dua tahun sejak hakim agung Pakistan saat itu mendirikan Diamer Bhasha dan Dana Bendungan Mohmand. Setelah berbulan-bulan telethon, pengesahan oleh perdana menteri, pemotongan wajib dari gaji, penggalangan dana globetrotting, iklan, dan ancaman pengkhianatan yang menggelegar, halaman itu membual ‘total besar’ sebesar 12,9 miliar rupee – kurang dari satu persen dari biaya yang diproyeksikan.

Kembali pada tahun 2018, Mahkamah Agung mengarahkan Bank Negara untuk menyerahkan laporan per jam tentang dana yang dikumpulkan. Tetapi pada bulan Februari 2021, saldo yang tersedia belum diperbarui selama kurang dari setengah tahun. Pembaruan terakhir, pada Agustus 2020, menggumamkan bahwa seratus juta rupee telah diinvestasikan dalam surat berharga pasar tiga bulan, yang akan jatuh tempo pada November tahun itu.

Permintaan itu, yang ditujukan kepada panitera Mahkamah Agung, mencari jawaban atas beberapa pertanyaan mendasar. Pertama, apa yang terbaru dengan dana tersebut? Berapa banyak yang telah dikumpulkan, dan di mana itu? Kedua, dari balik bangku di Ruang Sidang Nomor Satu, CJ Saqib Nisar telah menyatakan bahwa rekening itu akan dibuat “untuk satu-satunya tujuan pembangunan Bendungan tersebut”. Tetapi Pensiunan Nisar yang lebih santai, duduk bersila di Festival Sastra Lahore, menceritakan bahwa “uang ini tidak pernah dimaksudkan untuk digunakan 100 persen untuk membangun”, dan bahwa komponennya adalah “untuk menciptakan kesadaran”. Jadi, yang mana itu?

Empat hari kemudian, saya menerima kembali permintaan saya untuk informasi dengan catatan berikut di tepi kiri: “Korespondensi melalui pos tidak dapat dilayani sesuai dengan Perintah 7 Aturan 5 Aturan Mahkamah Agung, 1980. Oleh karena itu, jika disetujui dapat dikembalikan ke pelamar.” Aturan tersebut mengharuskan “pihak” untuk “mengajukan gugatan, petisi, banding, dan dokumen lainnya” secara langsung. Untuk semua nostalgia di sekitar nuansa pribadi dari catatan tulisan tangan, yang satu ini sama anehnya dengan antiklimaks.

Saya tidak akan membuat Anda bosan dengan teknis tanggapan saya, tetapi permintaan informasi di bawah Undang-Undang Hak Akses Informasi dapat sangat banyak dikirim melalui pos. Juga, sulit untuk membantah bahwa Anda adalah ‘pesta’ ketika Anda adalah warga negara semi-investasi di luar proses pengadilan, berharap untuk mengetahui apa yang terjadi pada ‘Bendungan’ yang Anda kirimi SMS ke 8000.

Seperti yang ingin saya katakan kepada Anda bahwa saya segera mengirim semua ini kembali, itu hanya jatuh di pinggir jalan. Tapi kemudian, bulan ini, mantan hakim agung kembali muncul untuk meyakinkan para donor bahwa Dana Bendungan “di tangan yang aman”, dan bahwa dia dan “tim”-nya menjaganya. Itu adalah dorongan yang cukup untuk akhirnya mengirim tanggapan, dengan permintaan informasi yang diperbarui. Lebih lanjut tentang itu, menunggu tanggapan yang sebenarnya.

Bagaimanapun, seperti yang terjadi, penundaan itu tidak banyak berubah. Sekarang ada lonjakan grafik pada bulan April, tetapi tidak ada sejak itu. Lonjakan itu mungkin menunjukkan jatuh tempo T-Bill dengan tanggal jatuh tempo yang lebih lama, tetapi tidak jelas. Meja tetap tidak tersentuh. Portal Bank Negara mengarah ke halaman mati. Semuanya masih sedikit misteri.

Bahkan, setelah semua diskusi tentang Dana Bendungan, ada sedikit yang tidak jelas. Tentu saja, ada banyak diskusi tentang bagaimana pembangunan bendungan tidak masuk dalam deskripsi pekerjaan hakim. Dan tentang semua kasus yang menumpuk hanya menunggu untuk tumpah, yang juga membutuhkan perhatian. Dan tentang kepatutan menuntut kontribusi yang tidak terlalu sukarela sebagai bagian dari proses pengadilan. Dan bahkan tentang apakah bendungan adalah solusi nyata untuk masalah ini atau tidak.

Artinya, sudah banyak pembicaraan tentang ‘mengapa’ ada dana bendungan. Tetapi ada lebih sedikit tentang ‘apa’ Dana Bendungan itu. Siapa yang mengelola dana tersebut? Bagaimana pensiunan hakim agung masih ‘menjaga’ itu? Siapa saja anggota ‘tim’ yang membantunya melakukan ini? Siapa yang berhak memutuskan apa yang akan terjadi pada uang itu? Apakah pemerintah federal? Apakah itu Mahkamah Agung?

Untuk menemukan jawaban yang mungkin, kita beralih – seperti biasa – ke konstitusi. Pasal 78 memberi tahu kita apa yang terjadi pada uang yang mengalir ke pemerintah federal dan Mahkamah Agung. Pikirkan uang sebagai jatuh ke dalam dua kategori besar. Yang pertama terdiri dari pendapatan, dan uang yang terkait dengan pinjaman. Ini adalah Dana Konsolidasi Federal. Semua uang lainnya masuk ke Rekening Publik. Kategori kedua ini mencakup uang yang “diterima oleh atau atas nama” pemerintah federal, serta semua uang yang “diterima oleh atau disimpan oleh” Mahkamah Agung. “Diterima oleh”, “atas nama”, dan “disimpan dengan” adalah bahan yang bagus untuk MCQ yang sangat licik dan, sejujurnya, kami tidak memiliki banyak hal untuk membedakannya. Khususnya dalam kasus ini, di mana dana tersebut telah diperintahkan oleh Mahkamah Agung tetapi kemungkinan akan masuk ke pemerintah federal.

Kami tidak tahu dana mana yang harus dipenuhi, tetapi kami tahu bahwa uang itu memang seharusnya masuk ke Rekening Umum. Ada surat edaran Divisi Keuangan dari 5 Juli 2018, yang mengatakan demikian. Disebutkan juga bahwa Dana Bendungan adalah ‘Dana Simpanan Khusus’, untuk tujuan ‘pembangunan’, yang rekeningnya dikelola oleh akuntan jenderal, dan ‘diurus’ oleh panitera Mahkamah Agung.

Semua ini penting karena Pasal 79. Berdasarkan konstitusi, Akun Publik diatur oleh Undang-Undang Pengelolaan Keuangan Publik. Undang-undang itu pada dasarnya mengatakan bahwa Anda dapat memanggil dana apa pun yang Anda suka – apakah itu dana Mahkamah Agung atau Dana Ketua Mahkamah Agung atau Dana PM-CJ – tetapi itu tidak berarti orang atau lembaga yang diberi nama itu harus memutuskan segalanya. yang terjadi padanya.

Ada, misalnya, prosedur penarikan uang dari rekening itu. Setiap penggunaan uang, yang bisa dibilang termasuk investasi ke dalam T-bills, harus mengikuti prosedur itu. Jika ada komponen administratif yang benar-benar mendanai perjalanan mantan CJ sebagai bagian dari penggalangan dana, itu juga merupakan ‘penggunaan’. Dan ada juga prinsip-prinsip yang berkaitan dengan uang yang telah disisihkan untuk tujuan tertentu. Apakah peningkatan kesadaran atau perjalanan untuk meningkatkan kesadaran bahkan termasuk dalam itu adalah pertanyaan lain.

Dan semua pertanyaan ini berada di pundak Pejabat Akuntansi Utama. Kalau berdasarkan surat edaran Bagian Keuangan yaitu panitera Mahkamah Agung, maka ada pertanyaan lebih lanjut. Panitera hanya memiliki kekuasaan seperti yang telah diberikan berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung. Bagaimana kekuasaan itu mencakup administrasi rekening semacam itu adalah pertanyaan lain. Jika itu orang lain, lalu siapa?

Mungkin ada jawaban sederhana untuk semua pertanyaan ini. Atau mungkin tidak. Bagaimanapun, mengapa donor harus menebak dan berharap? Mengapa seseorang harus mengajukan hak atas permintaan informasi, dan menyerahkannya secara langsung kepada penjaga akun untuk menyadari bahwa bagi banyak orang yang membayar banyak uang, sedikit informasi akan sangat membantu?

Dan untuk semua perhatian yang telah diterima mantan hakim agung, ini bukan lagi hal yang harus dia jawab. Bukan lagi tempatnya untuk ‘menjaga’ dana. Dana tersebut harus diatur oleh undang-undang, bukan oleh ‘tim’ rahasia yang tidak dapat diidentifikasi oleh siapa pun.

Mungkin tanggapan akhirnya terhadap permintaan informasi akan membantu. Atau mungkin tidak. Tapi satu hal yang jelas: ada seseorang di luar sana yang benar-benar perlu memberi tahu semua orang apa yang sedang terjadi.

Surel: [email protected]

Twitter: @brainmasalaar

Awalnya diterbitkan di The News

Posted By : keluaran hk hari ini tercepat